將軍澳堆填區擴展至清水灣郊野公園的決議案，在各大政黨聯手反對下，正面臨被否決的命運，但周二，律政司向立法會發出法律理據，表示即使議會通過廢除有關特首指令，但在法律上並無效力。一時間，惹來立法會議員的強烈反彈，指摘政府「行政霸道」，霸王硬上弓，公眾亦對此嘩然。議員如今急忙商討對策，並不排除提出司法覆核，不惜與政府對簿公堂。
行政立法關係 雪上加霜
這一次的法律爭拗，為向來緊張的行政立法關係，可謂雪上加霜。
其實，環境局長邱騰華，自己亦解釋得很清楚，即使今次解決了決議案這一步，但下一步，政府還是要從立法會那裏取到了撥款，才可有錢真的動工擴建堆填區。因此，若然雙方關係因為那場法律爭拗而弄得劍拔弩張，完全鬧翻臉，那麼一樣不能善後，結果堆填區一樣是起不成。更何況環境局還有一系列棘手政策，例如停車熄匙、電子廢料徵稅等等，排緊隊要立法會開綠燈。所以，即使政府即時贏了戰役，但長遠卻會輸掉戰爭，得不償失，這一點邱騰華是不會不知道的。
因此律政司今次提出的法律意見，看似是為了幫環保局掃除障礙，但隨時卻反過來會害死環保局。
政府應謙卑聆聽 平息疑慮
所以如今政府應該做，不是拿律政司的法律意見，作為尚方寶劍，遇神殺神，遇佛殺佛，對議員的意見，居民的疑慮，「闊佬懶理」;而是應該謙卑的聆聽，再認真考慮各種方案，平息疑慮，解決問題。
今次的堆填區爭拗，亦帶出另一議題，那就是所謂的「不要在我家後園」的課題。
其實7月中，曾蔭權出席地區行政高峰會，也批評過各區遇到厭惡設施，例如骨灰龕及公屋等，抱著「各家自掃門前雪」心態，抗拒當區興建，把責任推給政府。據報道，曾蔭權有感而發，是因為政府在過去數年覓地興建骨灰龕場時，都遇上極大阻力。
這種現象，不是香港獨有。在外國甚至有一個專門名詞，那就是NIMBY，即「Not-In-My-Back-Yard」的英文縮寫。那是由當時任英國環境事務大臣的保守黨人Nicholas Ridley，於1980年時所創。意思是一些公共設施，例如前述的堆填區和骨灰龕，以至垃圾收集站、精神病社區康復中心、青少年更新中心、高速公路、發電廠、傳染病診所等等，因為公眾需要，始終要興建，但它們有厭惡性質，又或者對社區有潛在負面影響，遭居民反對在本區興建，建議在其他地區興建。就如英文的原意——「那裏興建都得，就是不要在我家後園。」
堆填區、骨灰龕不是香港僅有的例子，前一陣子有基督教正生書院擬在梅窩空置校舍設校，遭當地居民反對;以及10年前，九龍灣麗晶花園居民，反對政府在當地健康中心建愛滋病治療設施。
議員為民請命，居民關心自己社區環境，完全無可厚非，可以理解。但議員是否亦有責任，在反對於將軍澳擴展堆填區之餘，明白的告訴大家，究竟在香港哪個地方興建堆填區，才是最合適呢﹖否則的話，那只會淪為一種民粹主義而已。
作者是中大文學政治與行政學系高級導師