「生有所養，死有所葬」政府是責無旁貸，無奈現時大部分港人在生面對蝸居，死後公營骨灰龕位嚴重供不應求、無處容身。
香港地少人多，骨灰龕供應不足令人費煞思量，沿用政府守舊、不思進取的處理手法，問題只會再拖十年亦仍舊沒完沒了。骨灰龕供應緊絀的困局，必須靠破格的手法才可有所突破。
香港恐成「亂葬崗」
政府早前承認過去十年間，公眾骨灰龕位佔每年約四萬宗火葬數目僅百分之十四，連同非牟利的華人永遠墳場管理委員會的骨灰龕在內，共佔百分之四十。在此不禁要反問，另外六成火葬骨灰怎樣安置﹖估計絕大部分安放於私營骨灰龕，政府對私營骨灰龕「隻眼開隻眼閉」又欠缺法例監管，商人有利可圖用盡辦法物色地點開設骨灰龕，任何意想不到的地方都有人改為骨灰龕。抗議多年如鄰近紅磡殯儀館一帶的住宅，被改作道館、寺廟，甚至肆無忌憚打正旗號經營骨灰龕，又如農地、郊野也被改建，附近居民不勝滋擾，更引發多次遊行抗議，民怨沸騰。
更離譜是環境優美的大埔三門仔馬屎洲地質公園，部分用地也遭改建為骨灰龕，有礙景觀之餘，還怎談得上爭取晉身世界級地質公園。未來十年全港需要五十萬個骨灰位，政府任由骨灰龕遍地開花，難聽一點說句，香港恐成「亂葬崗」。
政府為增加公營骨灰龕供應，勾出十二幅土地建骨灰龕，卻未有訂出時間表，重犯欠魄力的弊病，漠視市民需求迫在眉睫。單憑常理判斷都知道，市民普遍不歡迎居所附近建骨灰龕，但政府過去十年不顧現實硬闖區議會要求興建骨灰龕，每遭否決後卻大條道理將骨灰位供不應求的責任，推卸給區議會或居民反對，又暗指市民只顧私利而忘卻公眾利益，我阿田認為，這種做法極不負責任，對小市民極不公平。政府拖延十年一直漠視骨灰安置問題，現在卻說「慎終、追遠，民德歸厚」希望市民出一點綿力、化解矛盾，實難以說服公眾。
我認為，政府需大刀闊斧破舊立新改革骨灰龕，骨灰龕才有機會為市民所接受。市民抗拒骨灰龕主要源於兩方面，中國人拜祭文化，焚燒香燭、冥鏹，燒豬、生果等食物祭品及奠酒等等，拜祭過後髒亂不堪、垃圾散落一地，令骨灰龕的環境烏煙瘴氣，而且焚化爐的煙塵也造成空氣污染，附近居民擔心影響健康。市民另一個抗拒原因是對鬼神的忌諱，舊式骨灰龕普遍設計冷冰冰、陰森恐怖，先人的黑白照片對外並行排列，居民望出窗外看到骨灰龕感不安實在可以理解。
仿效外地設計易接受
隨着燒冥鏹拜祭的人已日漸減少，加上香港有近百萬天主教、基督教等西方宗教的教徒，已不會依從中國傳統的拜祭形式，政府應研究新一類骨灰龕，規定不可燒冥鏹或食物祭品，令環境更整潔，也不會構成空氣污染，相信居民及後人都會較易受落。骨灰龕外形設計早應改進，可仿效外地的骨灰龕設計，周邊加入更多園林、碑石，予人感覺如公園般閒適自然。新穎的骨灰龕可會較易為區議會及市民所接受。
就骨灰龕問題，我曾與自由黨一般社會事務關注組的青年黨員分享，會上一致認同新建的骨灰龕需設時限，每廿年續租一次，先人家屬或親人可一筆過繳付廿年租金，但同時需簽訂協議若廿年後無人續租，可選擇將骨灰移至公共儲存庫或撒放於紀念公園或大海，騰空骨灰位轉予他人。
無可避免未來一段長時間，骨灰位需求只會有增無減，不斷於民居附近勾地興建骨灰龕或改變工廈用途，只會不斷製造矛盾及激起反對，治標不治本也非長遠之策。香港有大大小小二百六十多個島嶼，當中有用作戒毒中心、廟宇，絕大部分都人煙稀少、甚至是荒島，應加以善用。
移風易俗非想像般漫長
若政府無意承擔島嶼的開發費用，可採用官商合作的模式，出售島嶼內部分土地予骨灰龕經營者，將所得資金進行基建，如興建碼頭及購買渡輪等交通工具，亦可由經營者補貼交通設施開支，到島上拜祭的後人可享低價交通費用。島內基礎設施亦可公私營骨灰龕共同使用，例如不論乘搭渡輪又或者乘私人遊艇到島上拜祭，均可使用碼頭。官商合作可達至雙贏，但先旨聲明必須雙方訂立清晰、公平的條件，保障商界及市民利益，否則之後發生爭拗，又被抹黑為官商勾結，甚至被別有用心的人肆意貶低商界。
政府官員口中經常掛「移風易俗」需要時間，以致處理骨灰安置問無法解決，實質只是拖延問題的藉口，移風易俗不單是思想方面轉變，同樣受客觀環境影響，轉變時間未必如想像中般漫長。以殮葬為例，七十年代大多採用土葬，其後墳場土地供應不足，十年內主流已轉為火葬。以往殮葬講究「厚槨之數，貴賤不同」，棺材愈厚愈顯出先人身份尊貴，但市民考慮價錢及消耗木材破壞環境等因素，已不見特別要求厚棺木，新興的環保紙棺材更是漸為港人接受。
安置骨灰的形式也一樣，時代轉變已不限於長期安放於骨灰龕，例如將骨灰撒於大海的數目近年倍增，但欠缺推廣及安排下，去年仍不足三百宗，相信日後也可大力發展。此外，政府亦可向市民介紹其他地區的新安置方法，例如將骨灰壓成鑽石，長伴後人身旁。改變悼念先人的風俗不可強加諸市民身上，但政府可大力鼓勵及推廣其他悼念及拜祭形式，才真正做到「慎終、追遠，民德歸厚」。