政府昨天宣布建骨灰龕的第二批5幅用地。說到政府在骨灰龕方面的政策，可以說是後知後覺，市民的先人捱了十多年「死無葬身之所」之後，終於有了十二個新的「陰宅」(早前宣布了七處，加上昨天五處)所在，雖然這是後知後覺，但總比不知不覺，任由市民身故後 ，無處埋骨為佳。
我們讚揚政府終於肯正面面對骨灰龕問題，但因它已延誤先機，遲了十多年才作出補救，而這十多年來，因延誤而造成的種種紕漏，還是需要解決。
善意反遭政府惡意對待
首先，在這十多年間，由於骨灰龕的不足，變成「奇貨可居」，所以市面上出現了許多出售或出租骨灰龕的機構，其「客戶」之多，數以萬計，部份遭政府宣布為非法，這麼一來 ，那些買入了骨灰龕的小市民，他們應該怎辦?要知道，他們之所以購買非法骨灰龕，並非有心，而是迫不得已，只因政府供應不足，輪候「陰宅」人眾，為了處理先人的遺骨有安居之所，才不得不把骨灰，寄託在非法的骨灰龕堂內。
這五十二家所謂的「非法龕堂」，竟然包括了聲名昭著的佛門勝地，當中不少龕堂只是為了善意(幫助小市民先人埋骨)而經營，如今卻遭到政府的惡意對待，這明顯是爭之所在，現時公布了不合格骨灰龕場，但卻要小市民興訟討回損失，政府只袖手旁觀 ，這非市民的錯，卻得由市民承擔後果，究竟是何道理?
對於這事件，我們不妨拿出一宗歷史事件來作比較。在上世紀六十年代，香港的交通工具不足，於是乎，非法的「九人Van」應運而生，大行其道，港英政府發覺禁不勝禁，惟有向現實低頭，宣布「九人Van」合法，這就是今日的「十六座位小巴」前身。
購物鬧市建龕堂殺風景
在這個先例中，港英政府雖然也是失了先機，但最終卻是知錯能改，而且能成人之美，把不合法(卻合理)的事情，變成了合法化。這種作為雖失面子，卻解決了矛盾 ，相比起今日的特區政府，真有高下立判之感。
此外，就食物及衛生局局長周一嶽 ，向十八區區議會表示，支持在各區興建骨灰龕堂，亦有極不合理的地方。因為政府明明知道有些地方，並不適宜建骨灰龕，舉例說，作為金融中心的中環，購物鬧市的油尖旺區，並不適宜建個骨灰龕堂，現時油麻地要建，是件相當殺風景的事。為了十八區都要有如「焚琴煮鶴」表示部份高官不懂變通。
總而言之，政府昨天宣布的骨灰龕新政策，大體上是合理的，但是因為來得太遲，所以留下大量爭議，不過政府對「歷史遺留下的問題」，卻抱事不關己態度，要小市民自行解決，這是說不通的。
孝思園按：
香港政府一站通的鏈接：http://www.devb.gov.hk/tc/issues_in_focus/private_
columbaria/covering_note/index.html
政府公佈的私營骨灰龕資料上的免責聲明：
私營骨灰龕所載資料只供一般參考。政府並無就資料的準確性、完整性或在任何特定情況下的適用性，作出任何明示或隱含的陳述、申述或保證。政府不會就資料任何部份的任何錯誤、遺漏、或錯誤陳述或失實陳述(不論明示或隱示的)承擔任何責任。對任何因使用、不當使用、不能使用或依據有關資料而引致或所涉及的任何損失、毀壞或損害，包括相應而生的任何損失、毀壞或損害，政府概不承擔任何有關的法律責任、義務或責任。
正好說明了政府既要強行公佈而又不願承擔法律責任的卸責做法，自相矛盾，不禁令人要問一句：在一意孤行公佈名單前，可曾有想過數十萬主家的感受，可曾想過採用福位商會提出的以先人為本、以民為本的三贏做法——自願登記?